2025賽季對(duì)申花俱樂(lè)部來(lái)說(shuō)，是個(gè)舉足輕重的冠軍決戰(zhàn)賽季。當(dāng)前，申花與上港并駕齊驅(qū)，同分領(lǐng)跑積分榜，這樣的開局恰如預(yù)期。

然而，對(duì)于主教練斯盧茨基的戰(zhàn)術(shù)用人，尤其是對(duì)楊皓宇的使用，外界產(chǎn)生了諸多疑慮。許多人無(wú)法理解為何在高天意、謝鵬飛、徐皓陽(yáng)、汪海健這些國(guó)腳或準(zhǔn)國(guó)腳球員之后，依舊選擇啟用楊皓宇。對(duì)于這一選擇，斯盧茨基背后的理念引人關(guān)注。

斯盧茨基的理想中場(chǎng)配置是兩個(gè)8號(hào)位球員，最好都是像吳曦這樣的頂級(jí)球員，能夠兼顧攻防，適時(shí)后插上。然而，現(xiàn)實(shí)中的國(guó)產(chǎn)球員難以達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)。除非山東隊(duì)的管理層有重大調(diào)整，釋放出李源一這樣的頂級(jí)球員，否則現(xiàn)階段的國(guó)內(nèi)球員尚不能完全滿足這一要求。

在尋找理想人選的過(guò)程中，申花的中場(chǎng)組合一直在變化。從徐皓陽(yáng)到高天意，再到汪海健，甚至特謝拉也曾嘗試過(guò)8號(hào)位的位置。費(fèi)南多和謝鵬飛也曾擔(dān)任10號(hào)位。這種持續(xù)的變化表明，無(wú)論是徐皓陽(yáng)、高天意、汪海健還是謝鵬飛、費(fèi)南多，他們似乎都沒(méi)有完全達(dá)到斯盧茨基的期望。

從教練的角度分析，徐皓陽(yáng)在禁區(qū)內(nèi)的縱向沖擊力以及高位壓迫過(guò)程中的斷搶能力有所欠缺；高天意在邊路攻防的幫助和對(duì)抗的硬度上有所不足；汪海健則缺乏向前傳遞和前場(chǎng)配合的能力；而費(fèi)南多和謝鵬飛的防守能力則未能滿足斯盧茨基的要求。

在這種情況下，楊皓宇成為了斯盧茨基的一個(gè)備選方案。他的特長(zhǎng)雖然不如徐皓陽(yáng)等人明顯，但若拆分來(lái)看，他的每一個(gè)技能都與徐皓陽(yáng)等人的短板有所對(duì)應(yīng)。他在訓(xùn)練中的表現(xiàn)積極，對(duì)比賽的態(tài)度也深受斯盧茨基的看重。

本賽季至今，楊皓宇在幾場(chǎng)關(guān)鍵比賽中的表現(xiàn)引起了廣泛關(guān)注。特別是申花主場(chǎng)對(duì)陣國(guó)安的上半場(chǎng)，楊皓宇對(duì)乃比江的推進(jìn)限制非常成功，使國(guó)安的傳控難以通過(guò)中路推進(jìn)。這充分展示了他在比賽中的實(shí)用價(jià)值。

從數(shù)據(jù)上看，楊皓宇在聯(lián)賽中場(chǎng)均出戰(zhàn)50分鐘，場(chǎng)均搶斷達(dá)到2.5次。在申花的中場(chǎng)球員中，只有特謝拉的搶斷數(shù)據(jù)能與之匹敵。其他球員如吳曦、高天意等人的搶斷次數(shù)雖也有所增加，但與楊皓宇相比仍有差距。這反映出斯盧茨基對(duì)楊皓宇的斷球能力和比賽態(tài)度的重視。

至于為何在河南和云南的比賽中換回高天意首發(fā)，這主要與對(duì)手的戰(zhàn)術(shù)打法及當(dāng)時(shí)球隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)需求有關(guān)。然而在德比戰(zhàn)中，斯盧茨基再次啟用了楊皓宇。即使外界認(rèn)為其表現(xiàn)不盡如人意，但從教練的角度看，其表現(xiàn)仍是符合預(yù)期的。面對(duì)下一場(chǎng)與浙江的比賽，由于對(duì)手的進(jìn)攻策略和申花的戰(zhàn)術(shù)需求，斯盧茨基仍可能選擇讓楊皓宇首發(fā)。

外界對(duì)于楊皓宇位置的用人討論核心不在于楊皓宇本身，而在于斯盧茨基何時(shí)能放下“既要又要”的執(zhí)念。申花的陣容中確實(shí)存在其他問(wèn)題，尤其是外援前鋒的表現(xiàn)不盡人意。新引進(jìn)的米內(nèi)羅在面對(duì)強(qiáng)隊(duì)時(shí)表現(xiàn)不佳，而鋒線其他球員也面臨不同程度的挑戰(zhàn)。這些問(wèn)題都影響了特謝拉的發(fā)揮和申花更進(jìn)一步的步伐。

綜上所述，申花在本賽季面臨著多方面的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。如何在保持陣容穩(wěn)定的同時(shí)解決外援前鋒的問(wèn)題并滿足主教練的戰(zhàn)術(shù)需求將是申花接下來(lái)需要面對(duì)的重要課題。